“云通关”作为智能通关的引领者，在过去的两年里，不仅推出了“零差错”智能报关软件（打单软件）“一键通”,同时“云通关”公众微信号（etongguan）也一直推送各类通关相关的资讯、知识，欢迎关注！
持续近一年的万科股权之争，终于来到新的阶段。2016年6月27日上午，万科在深圳总部召开的“2015年度股东大会”，那场面，堪比前阵子玩脱了的“英国公投”事件。
一段话理解万科股权之争
王石盖了一栋别墅。华润买下了主卧成为第一大股东，次卧被散户买走，王石只留下卫生间成为别墅的管理层。宝能通过购买散户的资产买下了次卧。王石说宝能是野蛮人不能进入别墅，宝能不屑的看了王石一眼，默默的拿着钥匙进入了自己的房间。 现在王石准备在别墅上加盖一层都卖给深铁，让深铁成为第一大股东，这时候华润不干了，说没经过我的同意，不能在上面盖违法建筑。宝能跟着喊：王石你违规了，赶紧下来！
当然，真实的情况远比这，复杂许多。
来自企查查官网的数据显示，万科目前资产总额接近两千亿级别，2015年度净利润近100亿，王石团队还宣称，预计今年将万科带入世界500强。一方是功勋卓著的创始人，一方是手握万科股权的大股东，这场情怀对阵资本的较量，带来了哪些启示。
公司出资人、管理人和创始人之间的关系
该怎样理解？
出资人，也就是股东，是公司的所有人。创始人通常也是股东，但有的创始人出让的股份较多，就会变成小股东，甚至不再是股东。
国内多数民营企业的管理层仍是创始人（家族）主导，只有新浪等经历多次大股东更迭的公司才看不到创始人的影子。
就万科而言，王石就是创始人兼管理层，但由于万科最早是国企，股改时王石也未选择当大股东，加上上市后多次扩股，使万科成了没有大股东的公司，实际上由管理层主导。但由于股权过度分散，在地产股PE偏低的情势下，很容易被豪门拿下控制权。
公司做大了，创始人是否一定会失去控制权？
在不少互联网公司，包括题主举例的阿里巴巴、谷歌、脸书、企鹅、百度、京东等，创始人（团队）要想以少数股权实现对公司的控制，通常有四种方式：
1、AB股，或同股不同权
以谷歌、脸书、百度等为代表，创始人持有的股权在股东大会拥有多倍的投票权，从而掌控股东大会，进而控制董事会。
AB 股“双层股权”的故事，几乎可以写成一本书了：
为什么李彦宏在百度的地位至高无上？
为什么当初阿里巴巴放弃在港交所上市？
为什么上市前的京东可以说是刘强东一人的公司？
答案其实都可以归结到 AB 股这个关键问题上来。
2、投资人放弃投票权，并与创始人签署一致行动人协议
以企鹅、京东为代表，它的机构投资者都放弃了投票权，并和创始人组成一致行动人，使创始人的投票权过半。
3、有限合伙人制
以阿里巴巴为代表，通过修改公司章程，规定合伙人团队有权提名多少个董事，而且往往超过董事会的半数，使合伙人团队实际上凌驾于股东大会之上。
4、CEO常任制
如同新的上市公司股票有限售期，为了防止创始团队套现跑路，有的投资协议会规定创始人必须长期担任CEO，非不可抗力不得辞职等。如果投资人和创始人的利益恶化，这也将成为创始人的一道护身符。
万科乱局对创业公司的启示
现在撇开万科的事情不谈，我们一起来看看万科乱局对创业公司的启示：
第一，老调重弹，创业公司股份一定不能分散。
很多创业团队成员都是好朋友，分股份的时候一拍脑子，平均分配最简单，反正分的是个还不存在的大饼。但是公司大了之后，每个创始人代表的利益集团会不断加大加强，这个集团会包括公司里面的属下，自己的家庭成员等。这些人作为各自熟悉信任的成员都会对创始人造成影响，最后影响创始人团队的决策。
退一步说如果创始团队必须平分股份，那么最好选择平分收益权，采用双重股权结构，将投票权集中起来。引入投资人之后，创始人要特别警惕想要控股的投资人。王石多年前基于当时的中国企业环境，主动放弃了40%的股份，甘当职业经理人。虽然迫不得已，不过他疏于董事管理，没有和换了决策者的华润达成利益一致。再者，王石疏于股票市场预警，被宝能在公开市场偷袭几乎成功。这些都是王石作为职业经理人很难被原谅的错误。
第二，不要开没有确定结果的董事会，尤其对于重大决议。
管理团队应该在开会前就与各个董事仔细商量，寻找和局方案，依赖董事会上的讨论决议。突然袭击开会，很可能只能造成乱局。现在来看，万科之战的参与方都没有达成坚实的利益共同战线。华润作为国企，喜欢将矛盾在桌下解决。王石在求援被华润拒绝后，选择了与华润对立。在海外生活多年的王石简单地认为，按照现代企业管理制度，搞定董事会的大多数，然后引进新的地方国企深圳地铁就可以逼迫华润就范。不料，王石错误地理解判断了华润作为国企的管理逻辑。
在漏洞百出的中国企业管理法里面，华润很容易就可以找出王石董事会决议的瑕疵，更何况，王石的资本操作本身就充满争议。王石紧急找到的深圳地铁作为地方国企，和作为央企的华润有更多的利益共同点和利益交换资源。王石乱局中召开的董事会逼迫华润将矛盾公开，等于将华润推给了宝能；宝能作为野蛮人，很聪明地利用这个机会，散布已经和华润达成一致的消息，并且进一步要求召开临时股东大会解散现有的董事会。王石这一步的错误在于天真地相信按照现代企业管理制度产生的董事会决议会逼迫华润就范，采取和华润对立而不是沟通。王石也许从来就没仔细和华润沟通过它想从万科得到什么。
在这个棋局里面，谁主动出击，谁吃亏。华润可以坐等出牌；宝能虽然有资金压力，不过决策早就有了，那就是坚持到全身而退；大家本来以为，王石会采取静止不动，拖垮有资金时间压力的宝能，没有想到，王石主动出击，邀请深圳地铁公司来援助，作为最有实力的华润这时候才真正亮剑，下一步看王石如何出牌？
第三、王石还犯了什么错误？
有人说，王石还有一招，那就是利用工会，中国的企业管理中，工会有着特殊的作用和法律地位。
那么我们就提到王石的另外一个错误。
王石没有充分利用散户的力量和社会舆论。在强者和弱者的斗争中，弱者一般会选择巧妙地利用或者操纵社会舆论，利用成功的会反败为胜，差的结果也会让强者赢了战役但是输了战争。本来作为企业家领袖，王石有着很好的声誉。但是王石作为有情怀的人，崇尚个人英雄主义，不屑于利用群众，他很可能不会选择这个策略。
万科一战，对于社会最大的意义在于中国现代企业制度的治理。王石多年前为了避嫌放弃40%股权，代表了那个时代中国的企业环境；今天，希望王石能够再次代表如今的企业经理人，保护股东的利益。
即使王石不得不离开自己一手打造的万科帝国，作为创业者，希望他能够像乔布斯一样，离开苹果后创立NEXT，多年以后转身收购万科，甚至华润。
第四：规则比情怀更重要
万科的股权之争，也给大家带来一些疑问，到底王石为什么放弃股权？之后的20多年是否有机会拿回股权？另外，在目前大众创业万众创新的背景下，对于创业公司来说，从万科的故事可以得到哪些启示？
万科的前身是1984年王石成立的深圳现代科教仪器展销中心，但从1988年股改起，王石就带头与管理层放弃了股份，在随后的28年里，分散股权一直是王石坚持的策略，大股东的股份也始终控制在14%左右，王石也彻底将自己定位为职业经理人，即便面临公司进行管理层激励的机会，也没有趁机拿回股权。时至今日，仅持有少量股份的万科管理层在资本面前没有任何抵抗力。
众说纷纭：
清华大学法学院教授、清华大学法学院商法研究中心主任 朱慈蕴：从目前的万科的经营业绩来看，大家都认为管理层，是给万科的业绩带来了很好地一个帮助，那么从这个给意义上讲，全面更换管理层，显然不符合万科上市公司的利益，也不符合中小股东的利益，那么这样的一种股权争夺，显然是对万科的发展是不利的。
清华大学法学院教授、清华大学商法研究中心副主任 汤欣：比如说作为收购方来讲，它的收购来源资金是不是符合了合法的渠道，甚至和现有的公司的第一大股东（华润）之间存不存在所谓的一致行动的法律问题，那么像这样的一些法律争议点来说，我并不觉得这个事情就已经是终局浮现了。
也有一些专家认为：万科股权之争本质上是一种商业行为，无需代入过多个人的情感和道德的判断。
民建中央经济委员会副主任 马光远：它本质上是一个法律规则范围内的事，我认为只要是符合规则都是对的，而且控制权争夺是资本市场一个非常好的提升公司治理的外部压力机制。那么在欧美（资本）市场是非常普遍的，但是在中国市场我们看到大家对控制权争夺，一方面是带有一个道德评价，另一方面就是搞不清股东的权益，跟公司的创始人，跟公司的管理层之间的关系。
中国人民大学金融证券研究所副所长 赵锡军：无论你是什么样的一种收购，你肯定是要按照市场的规则来做，在市场规则没有涵盖到的情况下，那么就要看，你的行为是一种照顾到所有股东利益的行为，还是你更多的考虑自己利益的行为。
财经评论员 林耘：宝能进入万科举牌，来者不善归来者不善，但是时机的把握是因为万科足够便宜，万科管理层在面对大股东举牌进入的时候呢，它采取寻找新的大股东的方式，其实这个做法本身就使得问题更加复杂，使得它跟宝能、跟华润、跟深圳地铁产生了多角的关系，到现在这个阶段宝能开始要行使它大股东对公司运作上的权利，我觉得也是非常正常的。
那些年 被资本“挤”走的创始人
一手创建万科，如今却面临出局，王石的境遇让人感慨，但在风起云涌的资本市场，这样的事情却并非个案。接下来我们不妨细数一下，那些被资本挤走的创始人们。
乔布斯——苹果创始人
上世纪70年代，乔布斯和朋友创办了苹果公司，从此一鸣惊人。然而乔布斯的经营理念与管理层分歧过多埋下了诸多隐患，1985年，乔布斯新开发出的电脑在市场上节节惨败，董事会归咎于乔布斯并将他逐出了苹果公司。
莱昂纳多·波萨克与桑德拉·勒纳——思科创始人
1984年，莱昂和桑德拉夫妇用5万美元注册了今天大名鼎鼎的思科公司。1990年，思科上市。但上市仅半年之后，在6名副总裁的集体辞职威胁下，思科董事会解聘了桑德拉，莱昂辞职。随后两位创始人抛售了股票，从此与思科再无关系。
杨致远——雅虎创始人
杨致远创办全球知名互联网公司雅虎，1996年上市。有报道称，自2003年起雅虎股价不断下滑，雅虎董事会就数次威逼杨致远“靠边站”。 2008年11月17日，杨致远辞去雅虎公司首席执行官职务。
于刚、刘峻岭 1号店创始人
2015年夏天，随着沃尔玛对1号店实现绝对控股，创始人于刚、刘峻岭在与沃尔玛产生分歧后不得不选择清退股份，双双离职。
吕传伟 快的打车创始人
2015年2月14日，滴滴打车和快的打车宣布以100%换股的方式正式合并。合并后，滴滴打车CEO程维、快的打车CEO吕传伟同时担任CEO。但随着滴滴占据主导地位，快的渐渐退出历史舞台，吕传伟也从公众视野消失。
汽车之家CEO秦致等管理层被清洗出局
这个周末，王石很惨，也有人比王石更惨。随着周六平安信托正式入主汽车之家成为最大股东，汽车之家原有管理层也被清洗，CEO和CFO双双被踢出局。
4月15日，澳电宣布将所持汽车之家47.7%股权转让给平安信托。秦致为首的管理层于4月16日发起私有化要约，力图阻击平安信托，但为时已晚。
澳电两次拒绝汽车管理层给出高价。6月23日，汽车之家47.7%股权完成交割，秦致旋即出局。
俏江南创始人张兰“净身出户”
与多数案例创始人因“对赌”失败而出局不同的是，俏江南从鼎晖融资之后，由于后续发展陷入不利形势，投资协议条款被多米诺式恶性触发：上市夭折触发了股份回购条款，无钱回购导致鼎晖启动领售权条款，公司的出售成为清算事件又触发了清算优先权条款。日益陷入被动的张兰最终被迫“净身出户”。
23年辛苦创业，最终落得从企业“净身出户”的下场，这便是俏江南创始人张兰的全部故事。如果没有和资本联姻，张兰或许没有机会去尝试实践其宏大的抱负，但至少还能保全她对企业的控制。
在这些案例中，除了乔布斯在苹果濒临绝境时临危受命，重回苹果并创造了苹果神话以外，创始人重新出山并大获成功的并不多见。而在资本横行的年代，黯然离去的创始人远远不止这些。创业难，守业更难。显然，一个成熟企业的创始人，需要成长为深谙资本运作之道的监护人，才能在现实的资本争霸时代守护自己一手养大的公司。